【来源:每日经济新闻】

应该反思的是，为什么周围人当时没有介入?当时应该不乏看不过去想要出手相助的人，但他们也会考虑，这样做会不会给自己带来麻烦?就算是打得过对方，如果把对方打伤打死了，自己会不会有坐牢或行政处罚的风险?而且这几个施暴者背后有没有团伙?他们相助之后，会不会被这些人盯上，进而骚扰他们的家人?

劳东燕:2020年9月3日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》及典型案例。《指导意见》是为依法准确适用正当防卫制度，维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为、弘扬社会正气的重要举措。

每经记者:丁舟洋 每经编辑:梁枭

劳东燕:首先，在治安层面，公安机关应该对恶霸流氓的行为进行常态性打击。其次，应该把对见义勇为者的后续保护落到实处。

6月12日上午，据廊坊市公安局广阳分局通报，经廊坊市广阳区人民检察院批准，陈继志等9名犯罪嫌疑人已由廊坊市公安局广阳分局执行逮捕。

所以，我们不要简单谴责人性。在制度没有提供充分保护的情况下，绝大多数人都只会想着自保。普通人“路见不平，拔刀相助”的勇气是需要制度来加持的。

于欢案(即“辱母案”)、昆山反杀案掀起了全社会对正当防卫的关注和讨论，使得对这两个案件的处理，相比之前的实务做法有了很大进步。

周围那么多人 为何都没出手相助?

在劳东燕看来，社会应给见义勇为者足够的支持，免除出手相助者的后顾之忧。普通人的勇气需要制度加以支持，如果没有制度保护作为后盾，绝大多数人首先考虑的都会是自保。

近日发生在唐山市路北区某烧烤店的打人案持续引发关注。

“上述指导意见的出台，很大程度上矫正了之前因见义勇为可能遭遇的不当刑法对待。”劳东燕表示，“我们现在应该进一步关注，在实务中到底如何全面予以贯彻?”

劳东燕:这起事件让我最震惊的是，周围那么多人但没有出手相助。事件发生的地点是在饭馆(烧烤店)，从监控视频上看女方没有过错而受到多人殴打，这种情形下周围男性没一个人敢上前相助。

NBD:为什么总有声音在受害女性身上找原因?

劳东燕:司法解释的规定是保护见义勇为者的第一道防线，制度方面现在确实有了基本的保障，这是应该肯定的进步。

NBD:应该怎样长远地看待妇女权益的提升和改善?

NBD:对正当防卫、见义勇为的行为，我国现行的司法制度有哪些相应规定?

道理很简单。我家院子里的苹果树长得好，苹果养得鲜艳诱人，有人来摘来偷，自然应该指责偷摘者，是他应该受到惩罚，而不是反过来责怪我“谁叫你把苹果养得这么好”。

NBD:社会还应用什么样的方式消除公众对见义勇为的后顾之忧?

“有的讨论落在女性权益上，但我认为这首先是人的生命健康权利的问题。”6月11日，清华大学法学院教授劳东燕就此事接受了《每日经济新闻》记者(以下简称NBD)专访。

当前社会有些人有一种阴暗的“慕强心理”，老是忍不住要在被害人身上找问题。很多说出这种论调的人，平时也算是良善公民。但是，在女性或者弱者遭遇他人不法侵害时，往往就下意识地站在强者一边，对被害人特别挑剔，在被害人身上找各种过错，然后认为自己身上没有那样的问题，自己与被害人有所不同，借此来寻求心理上的安全感。这种心理很阴暗，也很可悲。其中不乏女性也是这样想的，她们下意识地和被害人进行对比，觉得“自己身上没有被害人那样的问题，所以就不会被害，自己就是安全的”。

但在实务中，地方公检法机关对上述《指导意见》如何理解与适用，贯彻得怎么样，这些方面可能都存在改进的空间。与此同时，只有关于正当防卫制度的相关规定还不够。一个人实施见义勇为之后，如果他或者他的家人受到这些流氓团伙的进一步骚扰和侵害怎么办?当地司法机关能不能为他与家人的正当权益提供充分有效的保护?这些就不是刑法上的正当防卫能管得了的，治安管理也需要加强和跟上。这是制度上应该为见义勇为者构筑的第二道防线。

NBD:现在有人说，女性要保护好自己，不要深夜出来吃烧烤。您如何看待类似观点?

此前，根据河北省公安厅指定管辖，发生在唐山市路北区某烧烤店的寻衅滋事、暴力殴打他人案件，由廊坊市公安局广阳分局侦查办理。